Europa zwycięzcą Maratonu Sztafet

Drużyna Europa Running Team zwyciężyła w kategorii Ubezpieczeniowcy w tegorocznej sztafecie maratońskiej Accreo Ekiden. Drużyna w składzie: Karolina Wojnarowska, Jacek Podoba, Sławomir Strzałka, Marek Ziółkowski, Michał Staniszewski, Adam Smoliński, przybiegła na metę w czasie 3.10.03

Miejsce drugie zajęła drużyna HDI Asekuracja w składzie Robert Phillips, Roman Lesiak, Artur Borkowski, Michał Broniś, Tomasz Michałek, Krzysztof Kozłowicz. Czas HDI to 3.22.58

Miejsce trzecie przypadło drużynie Atradius Runners Poland w składzie Zbigniew Brzozowiec, Marcin Makowski, Makary Olczak, Karolina Suproń, Paweł Szczepankowski, Bartłomiej Mystkowski. Czas sztafety to 3.31.16.

Wszystkim wyróżnionym serdecznie gratulujemy!

Polska Izba Ubezpieczeń, która jest partnerem tegorocznego Maratonu Warszawskiego, nagrodziła zwycięzców pamiątkowymi „czekami” PIU Running Cup 2011 oraz voucherami na zakupy w sklepie sportowym, ufundowanymi przez PIU wspólnie z Generali.

Szanowni Państwo, 

W imieniu Pana Witolda Pawła Kalbarczyka, Przewodniczącego Komisji Ubezpieczeń Zdrowotnych i Wypadkowych PIU, mam przyjemność zaprosić Państwa do uczestnictwa Otwartym Posiedzeniu Komisji, które odbędzie się w dniu 30 maja o godz. 12.00 w siedzibie PIU przy ul. Wspólnej 47/49. 

Porządek obrad jest następujący:

1. Podsumowanie działań Komisji Ubezpieczeń Zdrowotnych i Wypadkowych w latach 2009, 2010 oraz do 30 maja 2011. 

2. Podsumowanie stanu prac nad regulacjami prawnymi dotyczymi dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych.

3. Pytania i dyskusja. 

Zgodnie z Regulaminem Pracy Komisji, Zespołów i Grup Roboczych PIU, w Otwartym Posiedzeniu Komisji prawo udziału mają  pracownicy delegowani przez swojego pracodawcę – zakład ubezpieczeń będący członkiem PIU. Zgłoszenia powinny zostać przesłane pocztą elektroniczną na adres sekretarza komisji, Jakuba Owoca, j.owoc@piu.org.pl, nie później niż na dwa tygodnie przed dniem posiedzenia. tj. do 16 maja br. 

Zgodnie z § 8 pkt 4, 5 i 6 Regulaminu pracy Komisji, Zespołów i Grup Roboczych Polskiej Izby Ubezpieczeń:

4. Co najmniej raz w roku odbywa sie otwarte posiedzenie komisji.
5. Zwołanie otwartego posiedzenia komisji nastepuje poprzez zamieszczenie komunikatu na stronie internetowej Izby nie pózniej niz na 21 dni przed dniem posiedzenia.
6. Prawo udziału w otwartym posiedzeniu komisji ma pracownik delegowany przez swojego pracodawce – zakład ubezpieczen, członka Izby. Zgłoszenie udziału w posiedzeniu powinno zostac przesłane poczta elektroniczna na adres sekretarza komisji nie pózniej niz na dwa tygodnie przed dniem posiedzenia. 

Po analizie zaprezentowanego przez Ministerstwo Zdrowia projektu ustawy o dodatkowym ubezpieczeniu zdrowotnym, PIU złożyła w Ministerstwie propozycję własnych zapisów ustawowych.  Zdaniem Izby, Ministerstwo we właściwy sposób diagnozuje potrzeby polskiego systemu ochrony zdrowia. Jednak zaproponowane regulacje nie spełniają założeń i nie zrealizują celów przedstawionych w uzasadnieniu do ustawy. Projekt PIU opiera się na tych samych założeniach i celach, a podstawowe różnice dotyczą sposobu ich realizacji dzięki doprecyzowaniu definicji prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego oraz relacji między NFZ, ubezpieczycielami i świadczeniodawcami.

Zapowiadana przez Ministerstwo Zdrowia ustawa o dodatkowym ubezpieczeniu zdrowotnym miała stać się szansą na uzdrowienie polskiego systemu opieki zdrowotnej. Rozwój tego powszechnie stosowanego w Europie rozwiązania, umożliwiłby szybki dostęp do świadczeń zdrowotnych szczególnie tym osobom, których nie stać na komercyjne usługi medyczne. Zdaniem PIU, przedstawiony w marcu ministerialny projekt nie spełnia tego celu. Opinię PIU podzielają wybitni eksperci z zakresu prawa, ubezpieczeń, polityki społecznej i ochrony zdrowia: prof. Michał Kulesza, partner w kancelarii Domański Zakrzewski Palinka, prof. Tadeusz Szumlicz z SGH oraz Marek Wójcik, ekspert ds. ochrony zdrowia Związku Powiatów Polskich. Wyrażają oni także opinie o poważnych wadach prawnych i systemowych zapisów zaproponowanych przez ministerstwo.

– Pozytywnie oceniamy to, że Ministerstwo Zdrowia podjęło próbę uregulowania rynku dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych. Ustawa nie proponuje jednak kompleksowych rozwiązań i w obecnym kształcie może stać się niekorzystna dla polskich pacjentów i szpitali. Stąd przygotowany przez nas projekt regulacji – powiedział Jan Grzegorz Prądzyński, prezes zarządu PIU. 

Wśród zaprezentowanych przez resort zdrowia i pozytywnie ocenianych przez PIU rozwiązań znalazły się m.in.: możliwość objęcia prywatnym ubezpieczeniem zdrowotnym świadczeń z zakresu medycyny pracy oraz propozycja finansowania składek z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Zapisy te zostały zawarte także w projekcie ustawy przedstawionym przez PIU.

Z kolei krytycznie Izba odnosi się do niejednoznacznej definicji dodatkowego ubezpieczenia zdrowotnego oraz zapisów określających rolę Narodowego Funduszu Zdrowia w projektowanym systemie. PIU w swoim projekcie zaproponowała precyzyjną definicję, która nie pozostawia wątpliwości co do idei ubezpieczenia zdrowotnego oraz roli płatników w systemie. Definicja PIU precyzuje również, że dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne mogą być oferowane zarówno przez zakłady ubezpieczeń na życie, jak i zakłady ubezpieczeń majątkowych.  

Projekt PIU sytuuje NFZ wyłącznie jako płatnika publicznego i równoważy jego relacje z ubezpieczycielami i świadczeniodawcami, pracującymi na rzecz prywatnych i publicznego płatnika. Zdaniem Izby sprzeczny z wyłączną rolą NFZ jako płatnika, jest zaproponowany przez Ministerstwo Zdrowia zapis dający funduszowi możliwość kontrolowania i ingerencji w umowy ubezpieczycieli ze świadczeniodawcami. Zaproponowane przez PIU zapisy jasno określają wzajemne zależności wszystkich uczestników systemu. Działalność ubezpieczycieli jest kontrolowana jest przez odpowiednie instytucje (Komisja Nadzoru Finansowego), fundusz sprawuje zaś kontrolę nad realizacją zawartych przez siebie umów o świadczenia finansowane ze środków publicznych. Placówki medyczne mające kontrakt z NFZ, co podkreśla zarówno ministerstwo jak i PIU, zobowiązane są do regularnego przekazywania funduszowi informacji na temat list oczekujących na udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej. Zapisy takie chronią prawa pacjentów korzystających jedynie ze świadczeń finansowanych ze środków publicznych.

Zgodnie z opinią prof. Michała Kuleszy, jednego z najbardziej cenionych autorytetów prawniczych w kraju, nie ma wątpliwości natury konstytucyjnej, co do wprowadzenia w Polsce dodatkowych prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych. Poważne zastrzeżenia natury prawnej budzą natomiast niektóre konkretne zapisy projektu ministerstwa.

Projekt ustawy o dodatkowym ubezpieczeniu zdrowotnym autorstwa PIU, został złożony w Ministerstwie Zdrowia. – Dodatkowe ubezpieczenia zdrowotne to rozwiązanie ze wszech miar potrzebne polskiemu systemowi ochrony zdrowia. Jednak aby pacjenci mieli szybszy i lepszy dostęp do świadczeń, prawo musi być klarowne i precyzyjne. Wierzę, że Ministerstwo Zdrowia jest otwarte na dialog i przyjmie zaproponowane przez PIU zmiany w regulacjach – powiedział Jan Grzegorz Prądzyński.

Projekt ustawy autorstwa PIU
Opinia prawna 1
Opinia prawna 2
Prezentacja ze śniadania prasowego

    27 marca odbył się Półmaraton Warszawski. Patronat nad imprezą objęła Polska Izba Ubezpieczeń.
    Imprezę pod wieloma względami można uznać za rekordową. Najbardziej widoczna była rekordowa frekwencja – na linii startu stanęło 4725 zawodników. Dopisali także warszawscy kibice, którzy wspierali biegaczy na całej długości trasy.

Równo o godzinie 10.00 zawodnicy wystartowali. Do siódmego kilometra w czołówce prowadziła liczna grupa Kenijczyków. Na ósmym kilometrze Sammy Kiden Korir rywali pozostawił w tyle i utrzymał prowadzanie do końca biegu, uzyskując czas 01:01:18, ustanawiając tym samym nowy rekord trasy. W klasyfikacji mężczyzn drugie i trzecie miejsce zajęli odpowiednio: Peter Kariuki Wanjiru (Kenia) z czasem 1:02:17 i Marcin Chabowski (1:02:27).

Po dotarciu na metę Marcina Chabowskiego wszyscy w napięciu wyczekiwali finiszu pierwszej z kobiet. Duże szanse na zwycięstwo miała debiutantka na dystansie 21,0975 km – Katarzyna Kowalska. Polska zawodniczka nie zawiodła i ukończyła bieg z rewelacyjnym czasem 01:11:27. Na drugim i trzecim miejscu uplasowały się Kenijki: Rebaby Cherono Koech (01:11.53) oraz Beatrice Jepkorir Rutto (1:12:32).

Amatorzy także poradzili sobie doskonale. Bieg ukończyło 4700 zawodników, a ostatni na mecie biegacz uzyskał przyzwoity czas 03:16:30. Coraz bardziej popularne staje się także bieganie charytatywne. W niedzielnym biegu dla Fundacji SYNAPSIS, która prowadzi systematyczną diagnozę dzieci z autyzmem przed drugim rokiem życia, pobiegł dziennikarz Łukasz Grass. Ukończył bieg z wynikiem 01:33:38. Udział w biegu wziął także aktor Bartłomiej Topa, dla którego dystans półmaratonu był częścią przygotowania do charytatywnego udziału w triathlonie.

Liczby mówią same za siebie, 4 725 zawodników na starcie 6. Półmaratonu Warszawskiego to idealny dowód na coraz większą popularność biegania! Teraz przygotowania do maratonu sztafet Accreo Ekiden. Do zobaczenia na trasie już 28-29 maja na Polu Mokotowskim!

Serdecznie zapraszamy!

Klasyfikacja zwycięzców:

Mężczyźni:
1. Sammy Kigen Korir (Kenia) – 01:01:18
2. Peter Kariuki Wanjiru (Kenia) – 01:02:17
3. Marcin Chabowski (Polska) – 01:02:27
4. Henryk Szost (Polska) – 01:02:35
5. Daniel Kiptoo Mukche (Kenia) – 01:02:54
6. Kyeva Cosmas (Kenia) – 01:03:04
7. Michał Kaczmarek (Polska) – 01:03:25
8. Wilfred Kipkoech Taragon (Kenia) – 01:03:33
 
Kobiety:
1. Katarzyna Kowalska (Polska) – 01:11:27
2. Rebaby Cherono Koech (Kenia) – 01:11:53
3. Beatrice Rutto (Kenia) – 01:12:32
4. Iwona Lewandowska (Polska) – 01:14:10
5. Peris Jepkorir (Kenia) – 01:14:22
6. Agnieszka Jerzyk (Polska) – 01:14:51
7. Gyta Norgyliene (Litwa) – 01:14:58
8. Anna Wojna (Polska) – 01:17:17

Fundacja „Maraton Warszawski” została założona w 2002 roku. Jej główną misja jest popularyzacja biegania w Polsce, wsparcie zarówno profesjonalnych zawodników jak i biegaczy-amatorów, a także poprawa standardów organizacyjnych imprez biegowych. Fundacja organizuje między innymi: Maraton Warszawski, Półmaraton Warszawski, Maraton Sztafet Ekiden, Sztafetę 5×5 oraz cykl imprez biegowych „Puchar Maratonu Warszawskiego”.

26 i 27 marca odbędzie się 6. edycja Półmaratonu Warszawskiego. Polska Izba Ubezpieczeń zaprasza do wzięcia udziału zawodach.

Jak w roku ubiegłym Izba nawiązała współpracę z Fundacją Maratonu Warszawskiego. Jest to efekt dużego zainteresowania pracowników zakładów ubezpieczeń pasjonujących się bieganiem. W tegorocznej edycji Półmaratonu Warszawskiego, jak rok wcześniej, ubezpieczyciele będą mogli startować w swojej kategorii „Ubezpieczeniowcy” zarówno w półmaratonie, jak i w jesiennym maratonie warszawskim. Każdy z uczestników otrzyma po przekroczeniu mety medal, a najlepsi zawodnicy statuetki.

Najbliższe zawody odbędą się 26 i 27 marca br. (sobota i niedziela) w Warszawie. Start i meta umiejscowione będą w okolicy Placu Zamkowego. Pierwszego dnia rozegrane zostaną biegi sztafetowe, drugiego – bieg indywidualny.

• w sobotę, 26 marca przeprowadzone zostaną drużynowe zawody sztafetowe 5×5, bieg odbywa się na pętli o długości 2,5 km.
• w niedzielę, 27 marca odbędzie się bieg główny, czyli Półmaraton Warszawski, dystans 21,0975 km

Zachęcamy do jak najliczniejszego udziału zarówno samych zawodników, jak i kibiców, zwłaszcza, że frekwencja zapowiada się w tym roku imponująco!

Więcej informacji organizacyjnych oraz formularz zgłoszeniowy znaleźć można na stronie: http://www.polmaratonwarszawski.pl

Osoby biorące udział w Półmaratonie Warszawskim 2011 zapraszamy do wzięcia udziału także w pozostałych zawodach zaplanowanych na ten rok.

Pełny program zawodów 2011:

26 marca Sztafeta 5×5 (bieg sztafetowy dla drużyn 5-osobowych na dystansie 5 km)
27 marca Półmaraton Warszawski – 21,097 km
17 kwietnia Puchar Maratonu – 5 km

Początek przygotowań do Maratonu Warszawskiego:

21 maja Puchar Maratonu – 10 km
28-29 maja Maraton Sztafet (Ekiden)
25 czerwca Puchar Maratonu – 15 km
3 lipca – 31 lipca Obóz treningowy w Szklarskiej Porębie
4 turnusy – 7 dni treningów i wykładów
dla biegaczy na różnym poziomie wytrenowania
6 sierpnia Puchar Maratonu – 20 km
3 września Puchar Maratonu – 25 km
25 września Maraton Warszawski – 42,195 km

Do zobaczenia na starcie!

Przedstawiony 4 marca przez Ministerstwo Zdrowia projekt, dotyczący dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych, może być mylący zarówno dla ubezpieczycieli jak i dla świadczeniodawców.

Paweł Kalbarczyk
Przewodniczący Komisji Ubezpieczeń Zdrowotnych i Wypadkowych PIU

Zgodnie z projektem, jako ubezpieczenia zdrowotne mogłyby być oferowane każde ubezpieczenia życiowe z grupy wypadkowych i chorobowych. Oznacza to, że ubezpieczeniem zdrowotnym mogłaby być każda polisa wypadkowa i chorobowa, nawet gdy nie ma ona nic wspólnego ani ze zwrotem kosztów leczenia ani z organizacją świadczeń medycznych. W opinii Izby, obecny kształt projektu nie daje szans na to, by prawidłowo odróżnić ubezpieczenia zdrowotne od innych polis wypadkowych i chorobowych. Definicja przyjęta przez Ministerstwo Zdrowia sprawiłaby kłopoty nie tylko ubezpieczycielom życiowym co do tworzenia oferty, ale także, w przypadku obowiązywania ulgi podatkowej, organom skarbowym, dla których jednoznaczność interpretacji jest szczególnie istotna.

Pomimo że określenie „wypadkowe lub chorobowe” w ustawie o działalności ubezpieczeniowej użyte jest do określenia rodzaju ubezpieczeń  na życie, uznaliśmy, że intencją autorów projektu jest używanie nazwy „ubezpieczenie zdrowotne” wyłącznie do produktów przewidujących zwrot kosztów leczenia lub dostęp do świadczeń medycznych. Takie rozwiązanie sprawiłoby, że ubezpieczenie zdrowotne bliższe byłoby naturze polisy majątkowej, a nie życiowej. Tu pojawia się kolejna nieścisłość, bo zgodnie z ustawą o działalności ubezpieczeniowej, odpowiednie grupy majątkowe noszą nazwy  „ubezpieczenia wypadku” i „ubezpieczenia choroby”. Nie zaś, jak czytamy w projekcie ministerstwa, „ubezpieczenia wypadkowe” i „ubezpieczenia chorobowe”. Nie może więc dziwić, że krótko po opublikowaniu projektu pojawiły się również opinie, iż ustawa zamyka drogę do oferowania produktów zdrowotnych ubezpieczycielom majątkowym. Fakt pojawienia się zaraz po opublikowaniu projektu kilku wykluczających się opinii w tak kluczowej kwestii,  świadczy o tym, że trudno jest odgadnąć rzeczywiste intencje twórców tej definicji.

Zgodnie ze sztuką tworzenia dobrego prawa, należałoby precyzyjnie określić, czym jest dodatkowe ubezpieczenie zdrowotne. W opinii PIU zapis, definiujący prywatne ubezpieczenie zdrowotne i nie pozostawiający żadnych wątpliwości interpretacyjnych, powinien brzmieć następująco:

dodatkowe ubezpieczenie zdrowotne – ubezpieczenie wypadkowe  lub chorobowe albo ubezpieczenia wypadku lub ubezpieczenia choroby, których zakres może obejmować świadczenia opieki zdrowotnej na rzecz ubezpieczonego zapewniane lub finansowane przez zakład ubezpieczeń na zasadach określonych w ustawie oraz świadczenia z zakresu medycyny pracy i inne świadczenia związane z oferowaniem, organizowaniem i wykonywaniem świadczeń opieki zdrowotnej.

Ten sposób definicji daje jasną interpretację, zgodną z potrzebami pacjentów i rynku ochrony zdrowia. Taka definicja powoduje także, że ubezpieczenia zdrowotne mogą być oferowane przez zakłady ubezpieczeń na życie oraz zakłady majątkowe. 

Duże wątpliwości PIU budzi danie NFZ możliwości nadzorowania wszystkich świadczeniodawców, zarówno publicznych jak i prywatnych. Ideą ustawy powinna być likwidacja barier w kontraktowaniu przez ubezpieczycieli publicznych świadczeniodawców, których zasoby sprzętowe i kadrowe nie są w pełni wykorzystywane. Tymczasem instrumenty, w które projekt ustawy wyposaża Fundusz, sprawiają, że państwowy płatnik będzie jednocześnie konkurentem ubezpieczycieli i kontrolerem ich umów ze świadczeniodawcami.
W opinii PIU, intencją wprowadzenia takich rozwiązań przez Ministerstwa Zdrowia, było zapewnienie pacjentom nieposiadającym prywatnego ubezpieczenia, bezpieczeństwa  dostępu do świadczeń finansowanych ze środków publicznych. Idea ta jest całkowicie zgodna z postulatami PIU, jednak zapisy ustawy, które w zamyśle autorów projektu mają służyć ochronie praw pacjentów, idą znacznie dalej. Jednocześnie Izba pragnie wyraźnie podkreślić, że opowiada się takimi za rozwiązaniami, które nie pozwolą na jakiekolwiek ograniczanie dostępu do świadczeń osobom, niekorzystającym z prywatnych ubezpieczeń.
PIU ma nadzieję, że argumenty, dotyczące konieczności doprecyzowania definicji prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego i zmiany relacji NFZ – ubezpieczyciele – świadczeniodawcy, zostaną  poparte przez Ministerstwo Finansów, Komisję Nadzoru Finansowego oraz licznych partnerów społecznych, którzy podobnie jak PIU widzą potrzebę wprowadzenia dobrej ramowej ustawy o dodatkowym ubezpieczeniu zdrowotnym.

PIU wierzy, że Ministerstwo Zdrowia w ramach konsultacji społecznych weźmie je pod uwagę i dokonana niezbędnych zmian w projekcie. Cel ustawy jest bowiem jasny dla wszystkich stron – reforma systemu opieki zdrowotnej, znosząca limitowanie świadczeń medycznych dla milionów Polaków.

Przedstawiamy wstępne stanowisko PIU na temat projektu ustawy o prywatnych dodatkowych ubezpieczeniach zdrowotnych.

Należy pozytywnie ocenić fakt, że Ministerstwo Zdrowia dostrzegło potrzebę prawnego uregulowania rynku prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych w Polsce. Kilka miesięcy temu, podczas zorganizowanej przez PIU konferencji poświęconej temu zagadnieniu, środowisko ubezpieczeniowe z nadzieją przyjęło zapowiedzi odpowiednich regulacji. Zapowiedzi faktycznie odzwierciedlały potrzeby systemu opieki zdrowotnej.

Ocena zaprezentowanego 4 marca projektu ustawy o dodatkowym ubezpieczeniu zdrowotnym wymaga głębokiej analizy, dlatego szersze stanowisko w tej kwestii będziemy mogli przedstawić pod koniec przyszłego tygodnia. Po pobieżnej lekturze projektu można natomiast pokusić się o wstępną ocenę.

Z satysfakcją przyjęliśmy zapisy, dotyczące możliwości oferowania w ramach dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych, zawieranych przez pracodawców, świadczeń medycyny pracy. Podobnie jak propozycje finansowania składek dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych (poza świadczeniami medycyny pracy) z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Jako obiecujący uznajemy również zapis o uldze podatkowej dla osób opłacających składkę ubezpieczenia zdrowotnego, nie mniej decydujący głos w tej sprawie będzie miał Minister Finansów, w oparciu o stan budżetu państwa.

Niektóre zapisy projektu, PIU przyjmuje jednak z zaskoczeniem. Wbrew zapowiedziom, ustawa nie definiuje precyzyjnie pojęcia dodatkowego prywatnego ubezpieczenia zdrowotnego. W ustawie dodatkowo przypisano NFZ funkcje, które nie powinny być przypisywane płatnikowi, a ewentualnie nadzorcy rynku ubezpieczeniowego. Takiej funkcji NFZ nie pełni i pełnić nie powinien. Ufamy, że wyłącznie przez pomyłkę w projekcie uniemożliwiono oferowanie dodatkowych ubezpieczeń zdrowotnych ubezpieczycielom życiowym – czyli między innymi obecnym liderom tego rynku w Polsce.

W toku konsultacji społecznych będziemy postulować zmiany, mające na celu stworzenie klarownego prawa, faktycznie umożliwiającego każdemu lepszy i szybszy dostęp do świadczeń opieki zdrowotnej, oferowanej w ramach dodatkowych prywatnych ubezpieczeń zdrowotnych.

Rekordowa liczba 21 drużyn zgłosiła się do tegorocznej edycji halowego turnieju piłkarskiego PIU Cup 2011. 19 maja w siedzibie PIU odbyło się losowanie pięciu grup eliminacyjnych turnieju. Grupy przedstawiają się następująco: 

Grupa A 

A1 – MetLife Amplico
A2 – Cardif
A3 – Axa Direct
A4 – KUKE
A5 – Ergo Hestia

Grupa B 

B1 – Interrisk
B2 – TUW TUZ
B3 – Compensa
B4 – Link4
B5 – BRE Ubezpieczenia

Grupa C 

C1 – Katedra Ubezpieczeń UE Poznań
C2 – Aviva
C3 – HDI
C4 – Uniqa
C5 – Gras Savoye

Grupa D 

D1 – Warta
D2 – Liberty
D3 – Nordea
D4 – Biuro Rzecznika Ubezpieczonych
D5 – PTR
D6 – ING 

Zawody odbędą się 4 czerwca w hali sportowej przy ul. Księcia Bolesława 1/3 w Warszawie. Początek o godz. 10.00. Planowany koniec turnieju to godz. 17.00. Zawodom sportowym towarzyszyć będzie piknik rodzinny z grillowaniem. Dlatego organizatorzy zapraszają nie tylko piłkarzy, ale także ich rodziny i kibiców. Podczas turnieju otwarty będzie także ogromny plac zabaw dla dzieci z zapewnioną opieką przez cały czas trwania turnieju.

Europejski Trybunał Sprawiedliwości zdecydował, że od 21 grudnia 2012 r. nie będzie możliwe różnicowanie składek ubezpieczeniowych ze względu na płeć klientów.

W opinii PIU, decyzja ETS narusza stosowaną w ubezpieczeniach od kilkuset lat naczelną zasadę: ryzyko musi być kalkulowane w oparciu o wszelkie istotne z punktu widzenia ubezpieczeniowego informacje. Decyzja Trybunału budzi sprzeciw całego środowiska –  ubezpieczycieli, reasekuratorów, brokerów oraz organizacji samorządowych.

 Wbrew uzasadnieniu wyroku ETS, różnicowanie stawek ubezpieczeniowych ze względu na płeć nie jest aktem dyskryminacji, a jedynie wyrazem troski ubezpieczycieli o jak najlepszą ocenę ryzyka, co pozwala oferować produkty dostosowane w możliwie najlepszy sposób do potrzeb klientów. Ubezpieczyciele różnicują bowiem stawki wyłącznie wtedy, gdy wyliczenia aktuarialne w sposób niezbity dowodzą zależności zdarzenia ubezpieczeniowego od płci lub innych cech.

Wyrok ETS pozbawia klientów możliwości nabycia produktów ubezpieczeniowych, w których ryzyko (i cena) jest skrojone dokładnie według potrzeb klienta. Przykładem mogą być ubezpieczenia komunikacyjne, gdzie kierowcy kobiety płacą niższe składki ze względu na mniej szkodową jazdę.

W opinii PIU istnieje realne zagrożenie, iż wyrok ETS spowoduje w Polsce wzrost średnich stawek we wszystkich liniach biznesowych, w których stosowane było kryterium płci. Oprócz ubezpieczeń komunikacyjnych, dotyczyć to będzie także indywidualnych ubezpieczeń na życie.

Według oficjalnego stanowiska Europejskiego Stowarzyszenia Ubezpieczycieli CEA, płeć jest potwierdzonym statystycznie czynnikiem wpływającym na ryzyko ubezpieczeniowe, a decyzja ETS będzie mieć znaczący wpływ na wzrost cen ubezpieczeń w całej Europie.

PIU podkreśla, że wszelkie umowy ubezpieczenia, zawarte dotąd w oparciu o kryterium płci są ważne, a klienci mają pełną gwarancję ochrony ubezpieczeniowej.